美联储昨天公布6月会议纪要，显示联储决策者对美国经济有信心，可能于今年10月如期结束购买资产的QE项目。会议纪要还体现了决策者新的关注点：如何退出超常规的宽松，以及退出策略带来的金融影响。
从会议纪要内容看，美联储的决策者普遍认同，隔夜逆回购（ON RRP）工具对货币政策恢复正常起重要作用。但宏观经济学家David Beckworth指出，在会议纪要中：
大多数决策者表达了这样的担忧：在面临金融压力的环境下，ON RRP的对手方可能将投资撤出金融业与非金融业公司，转而投入ON RRP，这可能导致融资混乱，加剧金融市场的压力。
此外，多位决策者注意到，规模较大的ON RRP可能扩大美联储作为金融中介的影响力，改变金融业的格局，那将是难以预测的局面。
与会决策者也讨论了解决方法，比如设置使用上限，或者对手方设置上限，还比如让ON RRP利率和超额准备金利率（IOER）的利差比较大。
多位决策者强调，在美联储货币正常化期间，虽然ON RRP利率能起到控制短期利率的作用，但不能指望这样的工具能成为美联储长期操作的永久工具。还有不少决策者担心，和非传统型对手方进行货币政策操作会不会有问题。
从这段评论可以发现，美联储也承认，逆回购协议（RRP）如果太普及，可能最终会伤害传统的银行存款业务。
用英国《金融时报》博客记者Izabella Kaminska的话说，美联储在由一家央行演变为全能银行。
首先是扩大自己的资产负债表，影响到非银行领域的机构，然后可能发行电子货币，由此变成可以直接为个人客户提供支票账户的机构。
当然，美联储在沟通这些观点时用词很小心，显然美联储有警觉，也担心变成这样的全能银行，这本来就是市场力量作用下产生的意外结果。
Kaminska认为，货币政策的目标应该是：保证央行的行动不要被市场误解为施加金融压力，或者不必要的干预。因此，美联储的沟通策略必须有效地转达，影响金融机构的是市场的力量，不是美联储。
换句话说，美联储要让大家相信，并非美联储有意和银行业竞争，让银行业雪上加霜。未来“无风险”的银行业中央集权是当前退出宽松不可避免的副产品，美联储会竭尽所能抵制。
不过，美联储是否能避免那样的结局就不得而知了。也许是时候考虑下美联储失败的结果。
华尔街见闻注：通过RRP，美联储得到银行、货币市场基金等对手方的资金，按固定的隔夜利率还本付息。之所以称为逆回购，是因为对手方只是美联储的贷款方，并不向美联储借款。
RRP能否成功主要取决于其他货币市场的风险工具和RRP的利差。如果利差收窄，流入RRP的资金就会增加。RRP将为其他货币市场利率提供支持，强化美联储对货币市场利率的控制。（华尔街见闻）
