在国内资产荒持续加剧、股市震荡低迷、债市下行的宏观背景下，此前备受热捧的分级基金、保本基金纷纷黯然失色，公募FOF作为一种新型资产配置工具，成为2017年最值得期待的类型产品，在经过6个月的审核期限后，预计今年上半年首批公募FOF产品可以正式面世，公募FOF产品推出后带来的增量资金将为突破9万亿元大关的公募市场带来新的活力。北京商报记者注意到，伴随着公募FOF产品的破冰，赎回费高、调仓不便等问题依然有待解决。

去年公募系FOF正式开闸后，基金公司紧跟监管动态，一直没有放缓对公募FOF产品的布局脚步。在取得FOF基金经理从业资格证首日，部分基金公司上京备案，抢发国内首只公募FOF产品。截至目前，23家基金公司的43只FOF申报材料已被证监会受理。

北京商报记者对目前等候证监会审批的5家基金公司FOF产品的具体投资策略、投资标的、风险偏好、产品特色等问题进行调查了解发现，目前上报的产品风格各异。

北京市一家大型基金公司相关负责人向北京商报记者表示，首批上报的FOF产品为外部FOF，策略上将注重大类资产配置，而不会盲目选择明星基金经理的产品，为了解决外部FOF调研难、信息库数据不足等问题，目前已经和第三方签约合作，但是离正式运作还为时尚早。

不过由于外部FOF存在的问题较多，部分基金公司退而求其次，采取了内外相结合的方式选取基金产品。北京市一家规模超千亿元的大型基金相关负责人就指出，上报的公募FOF构建模型主要以内部加外部基金为主，产品特色还是围绕资产配置为主题。

济安金信评价中心主任王群航表示，由于目前市场上的各公募基金公司内部可投资标的的基金数量较少，备选范围不足会在一定程度上制约公募FOF未来的投资效率，因此为了克服这方面的不足，一些基金公司会再将内部FOF作为核心配置，将其他公司的投资标的作为卫星配置，从而形成“核心-卫星策略”。

公募FOF作为公募市场上的“新生儿”，在推出前期仍有许多难题待解，而这其中，双重收费较高，恐影响基民申购热情问题，便是各方关注的焦点。

盈码基金研究员杨晓晴指出，双重收费问题一直是市场对公募FOF的诟病，对立足稳健、收益不高的FOF来说，较高的费用会使公募FOF对投资者的吸引力大打折扣。在收费水平不变的前提下，若代销费用较高，会降低自身的收益；代销费用较低时也不利于三方销售机构的积极性，这就需要FOF管理人分配好自身与三方之间的利益关系。

上述北京一家中小型基金公司相关人士表示，在目前上报的产品中，赎回费率较高，赎回款到账时间太长，基金调仓不方便等问题仍然存在，目前的基金公司对于这种新事物都是摸着石头过河，具体问题的解决还是待监管部门相关法律细则的出台。

对于双重收费费用过高的问题，一家基金公司FOF产品投资部总监给出了较为合理的解决办法，他表示，可以采用内部加外部工具基金的形式，把双重收费的影响降到最小，内部不再双重收费，外部主要投资工具型基金如ETF，这类产品的费率较低，在0.3%-0.6%之间，可以最好地降低双重收费带来的影响。

不过，也有部分基金公司对双重收费费用过高的现象表示并不过于担心，上述基金公司表示，很多人担心“双重收费”导致FOF产品费用水平偏高，尤其是对全市场FOF，双重收费不是影响FOF基金业绩的核心因素，投资者应当将关注的重点放在基金组合背后的风险收益交换效率，而非费用本身。目前市场上有超过3000只公募基金产品，同类基金之间业绩差距明显，优秀基金的业绩回报远超行业平均水平，此前的测算显示，双重收费对于全市场FOF组合的业绩影响并不明显，而优秀外部基金给组合提供的额外贡献却可能是巨大的。（北京商报）